JurídicoESEN
Order (Auto)September 8, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓
Topic · hard data
Asunto Interno De La Misma Jurisdicción Disciplinaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Entre Comisiones Seccionales De Disciplina Judicial
  • Competencia de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Cesar (Valledupar) y el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá D.

C.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una queja disciplinaria que presentó un ciudadano en contra de un abogado, por los errores en que presuntamente incurrió en el trámite de una acción de protección al consumidor ante la Superintendencia de Industria y Comercio.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte advirtió que carecía de competencia para resolver el conflicto, en tanto las autoridades judiciales involucradas hacen parte de una misma jurisdicción, esto es, la disciplinaria.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento alguno.

La regla de decisión que se estableció en este caso es que no le compete a la Corte Constitucional pronunciarse sobre los conflictos de competencia que surjan entre dos Consejos Seccionales (hoy en día Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial), en la medida en que su ámbito funcional está circunscrito, conforme a lo dispuesto en el artículo 241 de la Constitución, a la solución de conflictos suscitados “entre jurisdicciones”, de suerte que el conocimiento y la solución de tales asuntos le corresponde a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, en los términos consagrados en los artículos 59 de la Ley 1123 de 2007 y 2°, literal j, del Acuerdo 003 de 2021.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Cesar y el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota (hoy en dia Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial), en relacion con el proceso disciplinario que se adelanta contra el abogado Augusto Romero Verdecia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-273 a la Comision Nacional de Disciplina Judicial para que: (i) proceda a dirimir el conflicto de competencia entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Cesar y el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota; y, (ii) comunique la presente decision a los interesados en este tramite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.